Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3526 K.2020/3558

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.09.2020 gün ve saatte temyiz eden ... ve arkadaşları vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 30 parsel sayılı 2681.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 29.05.2013 tarih, 2013/5252 Esas, 2013/5861 Karar sayılı ilamı ile “Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlardan mirasçıların birbirleri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmalarının hukuken mümkün olduğu” hususuna değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 101 ada 30 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.