Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3582 K.2021/1398

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 16.11.2015 tarih ve 2015/508 Esas, 2015/13470 Karar sayılı ilamı ile, "yasal ilanların yapılarak netice hakkında karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 108 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 08.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 31,54 metrekarelik bölümün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, TMK' nın 713. maddesine dayalı olarak tescil istemiyle açılmış olup, dava konusu yer 08.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm olduğuna göre.

Mahkemece dava konusu edilen bölüm ile sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken, davacıya ait dava dışı 105 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi.