KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/3644 E., 2017/5270 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2017
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Kasabası çalışma alanında bulunan 207 ada ... ve ... parsel sayılı ....107,89 ve ....844,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, ifraz, takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, 207 ada ... parsel ....07.2013 tarihinde satış suretiyle davalı ...'e, 207 ada ... parsel ise 05.08.2009 tarihinde satış suretiyle davalı ...'e tapuda kayden intikal etmiştir. Davacı ... tapu kaydı, takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/3644, K. 2017/5270, 6 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama