Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3716 K.2018/3926

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, davalılardan ... mirasçılarından ...’nin 08.08.2014 tarihli imzalı beyan dilekçesi ile davacının davasını kabul ettiğini bildirip 03.09.2014 tarihli celsede de 08.08.2014 tarihli dilekçe içeriğini tekrar ettiğinin anlaşılmasına göre davalı ...’nin miras hissesine düşen kullanım payının, davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması gerekirken bu hususun gözetilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının davalı ... yönünden, kabul nedeniyle kabulüne, diğer davalılar yönünden ise reddine.

25838 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen kadastro tutanağı ve sınırlandırma krokisinde (A) harfi ile işaretli kısmı ile ilgili 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine ...'a ait veraset ilamı uyarınca mirasçısı ...’ye düşen miras payı da diğer mirasçısı davacı ... payına eklenmek suretiyle taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçılarının 2006 yılından beri kullanımında olup, üzerindeki evinde bu kişilere ait olduğu şerhinin yazılmasına,

dava konusu olmayan (B) ve (C) harfleri ile işaretli kısımların kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin ve taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin ise aynen korunarak, taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.