Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3764 K.2021/1751

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmaz başında yapılan keşifte davacının imzalı beyanında, taşınmazın babasından kaldığını, zilyetliğinin 20 yıldan fazla olduğunu belirttiği, yerel bilirkişi ve tanıkların ise taşınmazı davacının babası ...'in 1985 yılında satın aldığını, vefat edince oğullarına miras kaldığını, şu anda davacının ekip biçtiğini beyan ettikleri, davalı ...’nin tereke karşısında 3. kişi durumunda olduğu, bu haliyle davacının tek başına 3. kişi durumunda olan davalı Hazineye karşı dava açma sıfatının ve yetkisinin bulunmadığı açıklanarak,

keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar duruşmaya çağrılarak taşınmazın davacıya babasından ne şekilde intikal ettiğinin sorulup açıklığa kavuşturulması, şayet dava konusu taşınmaz, satış, bağış ya da murisin ölümünden sonra yapılan taksim ile davacıya kalmış ise, davanın şimdi olduğu bu haliyle yürütülmesi, dava konusu yer açıklanan yollarla davacıya kalmamış ve terekeye dahil bir taşınmaz ise, davacının üçüncü kişiye karşı tek başına dava açamayacağı düşünülerek davanın dava koşulundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 319 ada 42 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan 3823/4312 payın iptaline, davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.