Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3905 K.2019/8895

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay ilamında özetle; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ...'ın öncesi murisine ait olan dava konusu taşınmaz bölümünün davalılara devrine yönelik rızasının bulunup bulunmadığı, böyle bir rıza var ise bunun geçerli olup olmadığı ve geçerli değil ise, davalı taraf lehine kazandırıcı zamanaşımı ile kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde toplandığı,

böyle bir rızanın varlığı kabul edilse bile davacının murisi Hasan Yılmaz'ın, Yaşar dışında birden fazla mirasçısı bulunup terekesi taksim edilmediğine göre iştirak halinde mülkiyette sadece bir mirasçının rızasının geçerli ve yeterli kabul edilmesi mümkün olmayıp 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmaması nedeniyle davalı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğundan da söz edilemeyeceği belirtilerek; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişme konusu 119 ada 21 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 25.11.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen kırmızı renkle boyalı 324,61 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile, bu kısmın aynı yerde bulunan davacının murisi Hasan Yılmaz adına kayıtlı 119 ada 39 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.