Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/402 K.2017/4213

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 207 ve 110 ada 174 parsel sayılı ....472,67 ve ....453,70 metrekare yüzölçümlü taşınmaz sit alanında kaldığından bahisle Hazine adına tespit edilmiş; taşınmazlar hükmen ... ... adına tescil edildikten sonra satış nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiş.

109 ada 213 ve 109 ada 219 parsel sayılı ....031,98 ve ....903,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hükmen ... ... adına tescil edildikten sonra 109 ada 213 parsel satış nedeniyle ... adına. 109 ada 219 parsel ise hibe nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiş. 109 ada 209 parsel sayılı ....947,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit edildikten sonra hükmen ... ... adına tescil edilmiş; satış nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiş.

109 ada 221 parsel sayılı ....405,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hükmen ... ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların muris ...'dan geldiği ve terekenin taksim edilmediği, .... kişilere yapılan temliklerin muvazaalı olduğu iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından esasa, davalı ... vekili tarafından ise yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilen hüküm, Dairemizin 09.05.2016 tarih, 2015/4179 Esas, 2016/5283 Karar sayılı ilamı ile 109 ada 221 parsel sayılı taşınmaz yönünden onanmış, 109 ada 207, 209, 213, 219 ve 110 ada 174 parseller yönünden ise gerekçesi düzeltilerek onanmış olup bu kez davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

...-109 ada 221 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme sebeplerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

...- 109 ada 207, 209, 213, 219 ve 110 ada 174 parsel sayılı taşınmazlara yönelik karar düzeltme sebeplerine gelince. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacı ...'ın sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir.

Ancak, Mahkemenin, anılan parseller yönünden davanın, ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine ilişkin kararının temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2016 tarih, 2015/4179 Esas, 2016/5283 Karar sayılı ilamı ile "davalı parsellerin maliki olan bu kişilerin muris ...'ın terekesi karşısında .... kişi konumunda olduğu, davacının miras payına yönelik olarak dava açtığı, muris Hasan'ın ölüm tarihi itibariyle terekesinin elbirliği hükümlerine tabi olduğu,

elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp haklarının taşınmazın tamamı üzerine yayılmış olup, terekenin tamamını kapsayacağı, mirasçılardan birisinin kendi payını ileri sürerek dava açmasının mümkün olmadığı,

böyle bir davanın davaya diğer mirasçıların katılması (olurlarının alınması) yoluyla veya TMK'nın 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına temsilci tayin edilmek suretiyle devam edilmesinin de mümkün bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, ret kararının sonuç itibari ile doğru olduğu" belirtilerek hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.

Ne var ki, mahkemece davanın esastan ret gerekçesine uygun olarak hükmedilen vekalet ücretinin, düzeltilen gerekçeye uygun şekilde düzeltilmemiş olduğu anlaşıldığından davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin açıklanan nedenle kabulüne, Dairemizin 09.05.2016 tarih, 2015/4179 Esas, 2016/5283 Karar sayılı düzelterek onama ilamına ek olarak hükmün vekalet ücretine ilişkin ..., ..., ... ve ... no'lu bentlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine “ karar tarihine göre ....320 TL vekalet ücretinin her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere davacı ...'dan alınarak davada kendini vekil ile temsil ettiren davalılar Musa oğlu ..., .... oğlu ...,