İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4424 K.2021/3423

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/4424Karar2021/3423Tarih8 Nisan 2021Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2017/4424 E., 2021/3423 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 119, 170, 171, 447, 555, 2385 ve 2386 parsel sayılı sırasıyla 5625, 1850, 5725, 10700, 9200, 1608 ve 944 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 119 ve 170 parseller ... adına. 171, 447 ve 2385 parseller ... adına. 555 ve 2386 parseller ... adına.

121 parsel sayılı 5200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına. 122 parsel sayılı 7350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, pay satışı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına. 448 ve 2387 parsel sayılı 11300 ve 956 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, ... ’a karşı miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve müdahiller ... ve ...’ın, aynı nedene dayanarak katıldıkları meni müdahale davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesince 2385, 2386 ve 2387 parseller hakkında verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından “119, 121, 122, 170, 171, 447, 448 ve 555 parsel sayılı taşınmazların da aktarılan davanın konusu olduğu anlaşıldığına göre bu taşınmazlara ait tutanakların getirtilerek dava dosyasıyla birleştirilmesi, ayrıca 1962/6 Esas sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, çekişmeli 119, 121, 122, 170, 171, 447, 448 ve 555 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, 1/3 hisse davacı ... mirasçılarına, 1/3 hisse müdahil ... mirasçılarına, 1/3 hisse müdahil ... mirasçılarına ait olacak şekilde belirlenen payların adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... mirasçıları vekili ve müdahil-davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 2385, 2386 ve 2387 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen önceki hüküm, 119, 121, 122, 170, 171, 447, 448 ve 555 parsel sayılı taşınmazların da aktarılan davanın konusu olduğu, bu taşınmazların tutanaklarının da davalı hale getirilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş ve bozma ilamında bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmediği açıkça ifade edilmiş olup, 2385, 2386 ve 2387 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen hükmün esasına yönelik temyiz incelemesi yapılmamıştır.

Buna rağmen Mahkemece, dava konusu 2385, 2386 ve 2387 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen hükmün bozulmadığı ve böylelikle kesinleştiği gerekçesiyle, bu taşınmazlar hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca aktarılan davanın konusu olduğu anlaşılan taşınmazlardan 170 (ifrazen 2807, 2808) parsel ve 171 (ifrazen 2805, 2806) parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları dosyaya getirtildiği halde tapu kayıtlarına şerh düşülerek davalı hale getirilmemişlerdir.

Hal böyle olunca. Mahkemece öncelikle, çekişmeli 170 (ifrazen 2807, 2808) parsel ve 171 (ifrazen 2805, 2806) parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları davalı hale getirilmeli ve bundan sonra dava konusu 2385, 2386 ve 2387 parsel sayılı taşınmazlar da dahil dava konusu olan tüm taşınmazlar hakkında değerlendirme yapılarak olumlu olumsuz bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, belirtilen hususlar yerine getirilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine ve aktarılan dava kapsamındaki tüm taşınmazların birlikte değerlendirilmesi gerektiğine göre, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/4424, K. 2021/3423, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4424
Karar No
2021/3423
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4429 K.2021/3360
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4434 K.2021/3424
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4462 K.2021/3425
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/4631 K.2021/1610
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4674 K.2021/3709
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4735 K.2021/3948

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.