KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/4440 E., 2020/3451 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2020
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 16 parsel sayılı 810,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, kargir iki katlı ev ve bahçe vasfıyla, ... adına tespit ve 28.01.1998 tarihinde tescil edildikten sonra, satış nedeni ile davalı ... adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün murisi ... adına kayıtlı 112 ada 15 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, bu kısmın sözü edilen parsele tevhidi istemiyle, 12.06.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca kadastro tespitinden önceki nedenlere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın, kadastro tespitinin kesinleşmesiyle 28.01.1998 tarihinde tapuya tescil edildiği, eldeki davanın ise 12.06.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, kadastro tespitin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/4440, K. 2020/3451, 25 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama