Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4622 K.2020/4560

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, ...Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 8, 104 ada 27, 28, 29, 47 ,61, 107 ada 28, 112 ada 1, 5, 114 ada 6, 123 ada 24, 38, 125 ada 1, 3, 126 ada 1, 127 ada 9, 10, 140 ada 40, 50, 156 ada 1, ... Köyü 372 ada 14, 453 ada 1, 454 ada 5, ... Köyü 309, 102 ada 26, 110 ada 6, 112 ada 2, 113 ada 42, 123 ada 39, 140 ada 62 parsel ve ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1452 ada 26 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacının, dava konusu 309 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacının çekişmeli Dallıdağ Köyü 102 ada 8, 104 ada 27, 28, 29, 47, 61, 107 ada 28, 112 ada 1, 5, 114 ada 6, 123 ada 24, 38, 125 ada 1, 3, 126 ada 1, 127 ada 9, 10, 140 ada 40, 50, 156 ada 1, ... Köyü 372 ada 14, 453 ada 1, 454 ada 5, ... Köyü 102 ada 26, 110 ada 6, 112 ada 2, 113 ada 42, 123 ada 39, 140 ada 62 ve ... Mahallesi 1452 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.

Davacı, dava konusu taşınmazların kök murisi ...’dan intikal ettiğini iddia ederek, dava konusu taşınmazların miras hissesi oranında adlarına tescilini, murisi Adile mirasçıları adına tescilini ve payına düşen kısmın mirasçılar adına tescilini talep etmiş olup, bu haliyle talebinin ne olduğu açık bir şekilde anlaşılamadığı halde, davacıya davası açıklattırılmamış, davacı dava konusu taşınmazların kök murisi ... ‘dan intikal ettiğini iddia etmesine rağmen, kök muris ...’ın veraset ilamı dosya arasına alınmamış ve mirasçıları tespit edilmemiş, davacı ile davalılar arasındaki ırsi ilişki belirlenmemiş,

buna göre davacının dava ehliyeti tartışılmamış, dava konusu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ve tapu kayıtları eksiksiz olarak getirtilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesinde düzenlenen "Hakimin davayı aydınlatma ödevi" kapsamında, davacıya talebi açıklattırılmak suretiyle taşınmazlar hakkında hangi taleple dava açtığı belirlenmeli, dava konusu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanağı ile tapu kayıtarı eksiksiz olarak getirtilmeli, kök muris ...’nın veraset ilamı dosya arasına alınmalı ve böylelikle mirasçıları tespit edilmeli,

davalılar ile davacı arasındaki ırsi ilişki belirlenerek davacının dava ehliyetine sahip olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde tüm delilleri toplanıp birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurulmalıdır.