KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/4739 E., 2020/3531 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2020
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 05.06.2015 tarih 2015/3900-2015/7346 Esas, Karar sayılı ilamı ile "...hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca ... ve ...
Belediye Başkanlığına dava yöneltilerek husumetin yaygınlaştırılması. TMK’nın 713/4. ve 5. maddeleri gereğince zorunlu yasal ilanların yapılması gereğine ve davacının talebinin tescil harici bırakılan yola ilişkin olduğu halde, talep dışına çıkılarak davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.609,75 metrekare yüzölçümüne sahip kısmın, 231 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/4739, K. 2020/3531, 28 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama