Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5228 K.2021/365

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemeyeceği belirtilerek; önceki keşfe katılanlar dışında fen ve ziraatçi uzman bilirkişi marifetiyle taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/794 Esas- 2002/347 Karar sayılı ve 1991/447-722 Esas ve Karar sayılı dava dosyaları gözönünde tutularak taşınmazların 30 nolu mera paftasında mı köy yerleşim alanında mı kaldığının duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmesi,

gerek Hazine ile Belediye arasındaki tespit hükmü, gerekse dava dışı kişiler tarafından aynı taşınmazlar hakkında açılan ancak henüz kesinleşmeyen dava dosyasının keşfi sırasındaki beyanlar da nazara alınarak taşınmazların kimin tasarrufunda bulunduğunun, mera kapsamında kalıp kalmadığının sorulması, önceki hüküm dosyalarının taşınmazın niteliği bakımından güçlü delil niteliğinde olup olamayacağının tartışılması, taşınmazların niteliği konusundaki çelişkilerin yöntemine uygun olarak giderilmesine çalışılması,

mera kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde, meralar, kamu malı niteliğindeki yerlerden olup, süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlik yoluyla iktisabı mümkün olamayacağından davanın reddine karar verilmesi, aksi takdirde Belediye imar planı kapsamında olması ve 3402 sayılı Kanun'un 15/2. maddesi hükmü dikkate alınarak davacının kullandığı yerin tespit edilerek 167 ada 3 parselin tamamına oranlanması suretiyle davacının payının belirlenmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 167 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 167 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise 04.03.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.094,93 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.