Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5287 K.2020/5741

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekimeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları reddedildikten sonra, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün bir kısmının tescil harici yolda , bir kısmının kadastro sırasında 149 ada 1 parsel olarak tespiti yapılan taşınmaz içerisinde kaldığı belirtilerek, Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün ne kadarlık kısmının yolda ne kadarlık kısmının 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının belirlenmesi, yolda kalan bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi,

149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan bölüme ilişkin davada ise görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 22.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda (B) ve 07.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda (D) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacılar adına tesciline, 07.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.