Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5288 K.2021/3426

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469 ve 1470 parsel sayılı sırasıyla 98, 66, 1.390, 2.030, 500, 1.320, 2.510 ve 1.160 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak sureti ile tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı Hazine ve ...

Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında müdahil ... ve arkadaşları, tapu kaydı, satın alma, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müdahiller ... ve ... tapu kaydı ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece, “davaya katılan ...’in davası hakkında da olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsizliğine” değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ nün davasının kısmen kabulüne, müdahil ... ve ...’in davalarının reddine, müdahil ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli 1463 ve 1466 parsel sayılı taşınmazların 3/4 payının davacı ..., 1/4 payının müdahil ... adına tesciline, üzerindeki muhdesatların ...’a ait olduğunun tapuya şerhine.

1464 ve 1469 parsel sayılı taşınmazların 3/4 payının davacı ..., 1/4 payının miras payları oranında müdahil ... mirasçıları adına tesciline, üzerindeki muhdesatların ...’a ait olduğunun tapuya şerhine. 1468 ve 1470 parsel sayılı taşınmazların 3/4 payının davacı ..., 1/4 payının müdahil ... adına tesciline, üzerindeki muhdesatların ...’a ait olduğunun tapuya şerhine.

1465 ve 1467 parsel sayılı taşınmazların 3/4 payının davacı ..., 1/4 payının miras payları oranında müdahil ... mirasçıları adına tesciline, üzerindeki muhdesatların ... mirasçılarına ait olduğunun tapuya şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı Samandağ Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesi’ne aktarılan tescil davasıdır. Her ne kadar dava, TMK'nın 713/3. maddesi gereğince, davanın açıldığı tarih itibariyle yasal hasım olan Hazine ve ...

Köyü Tüzel Kişiliği' ne yöneltilerek açılmış ise de, karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Hatay Büyükşehir Belediyesi'nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, aynı Kanun'un Geçici 1/13. maddesine göre de Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

Mahkemece sözü edilen yasa uyarınca, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Samandağ Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmişse de, diğer yasal hasım olan Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın davaya dahil edilmesi gerektiği gözden kaçırılmış ve böylelikle taraf teşkili eksik bırakılmıştır. Oysaki taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.

Hal böyle olunca. Mahkemece öncelikle, yasal hasım konumundaki Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı' na da davasını yönelterek taraf teşkilini sağlaması için davacıya süre ve imkân tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde anılan Büyükşehir Belediyesinden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.