Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5569 K.2020/4245

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının oluşumuna ara ilamda davalı taraf olmaması nedeniyle hüküm oluşturması mümkün olmadığı gibi, 155 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü Hazine'ye ait tapu kaydı kapsamında kalmış olsa dahi, kaydın oluştuğu tarihe kadar ... ve mirasçıları lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46. maddeye göre zilyetlikle mülk edinme şartları gerçekleştiğine göre, davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 155 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1086,38 metrekare yüzölçümlü kısmının payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline. (B) harfi ile gösterilen kısmının Mahkemenin 2012/77 Esas ve 2014/122 Karar sayılı ilamı ile gösterilen şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.