Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5604 K.2018/2338

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 5 parsel sayılı 1.467,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarda davacı ... ve ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 26.07.2005 tarihinde imar uygulaması nedeniyle 510 ada 2 parsel altında 757/2400’er pay davacı ... ile ...l adına, geri kalan pay dava dışı ... ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., ... payının da kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak ... mirasçılarına karşı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ... tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine yöneliktir. Taraflar arasında aynı iddia ve sebeplere dayalı olarak ... Mahkemesinin 20.01.2000 tarih 1999/314 Esas, 2000/14 Karar sayılı dosyasıyla dava görülmüş ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle 2002 yılında kesinleşmiştir.

Söz konusu ilam eldeki dava yönüyle kesin hüküm teşkil etmekte olup, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı olduğundan mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.