KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2017/5734 E., 2021/1892 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2021
- Dava türü
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Karar Metni
346 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
“Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazın tespit tarihinden 15- 20-25 yıl öncesine ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları ile komşu parsellerin tutanak ve dayanakları celp edilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, belirtmelik bilirkişileri, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve özellikle kadastro komisyonunda ifadeleri alınan tanıklar,
jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulunun katılımıyla keşif yapılması, keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği,
imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, ziraatçi bilirkişi kurulundan, taşınmazın toprak yapısını ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden, stereoskopik hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, taşınmazların incelenen fotoğrafa göre sınırlarının ve niteliğinin belirlenmesinin istenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... mirasçılarının davasının reddine, davacı Hazine’nin davasının kabulüne, çekişmeli 109 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/5734, K. 2021/1892, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama