Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/6080 K.2021/1220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 285 parsel sayılı 539.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, satınalma ve hibe nedeniyle, tarla ve çayır vasfıyla, ... adına tespit edildikten sonra, 295.800 metrekarelik kısmı hükmen ifraz edilerek 919 parsel numarasıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- ... mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ...’ nın davası yönünden yapılan temyiz incelemesinde; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- ... mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ...’ ın davası yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece, davacı vekilinin verilen kesin süre içerinde davacıların murisine ait veraset ilamının sunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, yargılama sırasında 18.02.2015 tarihli duruşmada verilen ara kararında, 01.04.2015 tarihine bırakılan gelecek celseye kadar davacıların murisi ...’ ye ait veraset ilamının sunulması için davacı vekiline süre verilmiş olup, davacı vekili tarafından murise ait veraset ilamının süresi içerisinde dosyaya sunulduğu 01.04.2015 tarihli duruşma tutanağından anlaşılmaktadır.