Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/6146 K.2020/2346

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan temyize konu eski 1478 parsel sayılı 4.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 211 ada 32 parsel numarasıyla ve 2.382,65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalı ... ile ...'e ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13.06.2016 tarih, 2016/8348 Esas, 2016/6553 Karar sayılı ilamıyla “dava konusu 211 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, taşınmazda müşterek mülkiyet şeklinde davacı dışında başkaca paydaşların da bulunduğu ve davanın malik olan tüm paydaşlar adına açıldığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın niteliği itibariyle müşterek mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazın bütünü hakkında açılacak davaların bütün paydaşlar tarafından birlikte açılmasının veya tamamının katılımının sağlanması suretiyle davaya devam edilmesinin zorunlu olduğu,

bu nedenle Mahkemece davacıya diğer paydaşların davaya katılımını sağlaması için süre ve imkan tanınması, verilen süre içerisinde bu eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi” gereğine değinilmek suretiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu 211 ada 32 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.