Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/712 K.2020/2299

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... Köyü’nde yapılan tapulama çalışmaları sırasında 593 parsel sayılı 3.060,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 11.07.1951 gününde; ... Köyü’nde yapılan tapulama çalışmaları sırasında ise 776 parsel (yeni 134 ada 1 parsel) sayılı 891,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 06.08.1952 gününde tespit edilmiş ve tescil edilmiştir.

Tapu Müdürlüğü'nce, davacı ...’in paydaş olduğu 593 parsel ile 134 ada 1 sayılı parsel sayılı taşınmazlarda mükerrerlik olduğunun tebliği üzerine, davacı ..., mükerrerlik durumunun iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 593 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı ... de davacı ile aynı sebebe dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., paydaşı olduğu 593 parsel sayılı taşınmazın, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olarak tespit edildiğini ileri sürerek, mükerrerliğin giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, işin esasına girilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, dava konusu 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına kayıtlı olduğu halde, davacının Tapu Müdürlüğü aleyhine dava açtığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada husumetin tapu malikine yöneltilmesi zorunlu olup, dava dilekçesi ile husumet yöneltilen davalı ...’nün davada taraf sıfatı bulunmamaktadır.