KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/749 E., 2021/1075 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2021
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargılamanın yenilenmesini talep eden müdahil davacı ... vekili dilekçesi ile "dava konusu taşınmazlarla ilgili tapu kayıtları bulunduğu halde, mahkemece zilyetlik hükümlerine göre uyuşmazlığın çözülerek hükme bağlandığını" öne sürerek, kesinleşen Mahkeme dosyasında yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/749, K. 2021/1075, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama