İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/752 K.2021/80

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/752Karar2021/80Tarih20 Ocak 2021Okuma3 dk · 599 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/752 E., 2021/80 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

599 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, .../...

Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı eski 4580 parsel sayılı 13.263,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada 162 parsel numarasıyla ve 13.220,27 metrekare olarak; ... adına kayıtlı eski 2316 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada 163 parsel numarasıyla ve 20.026,18 metrekare olarak; ... adına kayıtlı eski 1065 parsel sayılı 6.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada 237 parsel numarasıyla ve 7.582,24 metrekare olarak; ... adına kayıtlı eski 4664 parsel sayılı 4.848,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada 424 parsel numarasıyla ve 4.908,56 metrekare olarak;

birleşen dosya davacısı ... ve müştereği adına kayıtlı eski 4663 parsel sayılı 4.848,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada 425 parsel numarasıyla ve 4.582,50 metrekare olarak; davacı ... adına kayıtlı eski 4549 parsel sayılı 5.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 346 ada 426 parsel numarasıyla ve 4.593,04 metrekare olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında paylı olarak adına kayıtlı bulunan 346 ada 425 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek; davacı ... ise, uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan 346 ada 426 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında müdahil ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan 346 ada 424 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacıların ve müdahil davacının davasının ayrı ayrı kabulüne, dava konusu 346 ada 162, 163, 237, 424, 425 ve 426 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitlerinin iptaline, teknik bilirkişi Ahmet Çelik tarafından düzenlenen 18.04.2016 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli krokide gösterildiği şekilde (D) harfi ile gösterilen 579,79 metrekarelik kısmın, 346 ada 237 parselin alanından çıkarılarak, 346 ada 426 parselin alanına eklenmesine, (F) harfi ile gösterilen 256,20 metrekarelik kısmın, 346 ada 237 parselin alanından çıkarılarak,

346 ada 425 parselin alanına eklenmesine, (G) harfi ile gösterilen 148,48 metrekarelik kısmın, 346 ada 426 parselin alanından çıkarılarak, 346 ada 425 parselin alanına eklenmesine, (B) harfi ile gösterilen 17,52 metrekarelik kısmın, 346 ada 163 parselin alanından çıkarılarak, 346 ada 425 parselin alanına eklenmesine, (P) harfi ile gösterilen 35,96 metrekarelik kısmın, 346 ada 162 parselin alanından çıkarılarak, 346 ada 425 parselin alanına eklenmesine, (O) harfi ile gösterilen 18,57 metrekarelik kısmın, 346 ada 425 parselin alanından çıkarılarak, 346 ada 162 parselin alanına eklenmesine,

(N) harfi ile gösterilen 14,86 metrekarelik kısmın, 346 ada 424 parselin alanından çıkarılarak, 346 ada 162 parselin alanına eklenmesine, (L) harfi ile gösterilen 142,65 metrekarelik kısmın, 346 ada 162 parselin alanından çıkarılarak, 346 ada 424 parselin alanına eklenmesine,

böylece 346 ada 162 parsel sayılı taşınmazın 13.076,09 metrekare, 346 ada 163 parsel sayılı taşınmazın 20.008,65 metrekare, 346 ada 237 parsel sayılı taşınmazın 6.746,25 metrekare, 346 ada 424 parsel sayılı taşınmazın 5.035,36 metrekare, 346 ada 425 parsel sayılı taşınmazın 5.022,09 metrekare ve 346 ada 426 parsel sayılı taşınmazın 5.024,34 metrekare yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılmalarına, aynı rapora ekli krokide kırmızı kesik çizgilerle gösterilen yerle, 346 ada 162 ve 163 parsel sınırları arasında kırmızı çizgi ile gösterilen ve 346 ada 424 ve 425 parsel sınırları içerisinde kalan 569,00 metrekarelik kısmın, 346 ada 424,

425 ve 426 parsellerin ortak kullanılan yolu olduğu hususunun tapu kütüklerinin beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/752, K. 2021/80, 20 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/752
Karar No
2021/80
Tarih
20 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/752 K.2021/897
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/752 K.2021/556
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/756 K.2021/367
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/758 K.2021/437
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/758 K.2021/66
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/762 K.2021/598

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.