Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/773 K.2020/3252

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 5 parsel sayılı 793,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, bahçeli kargir ev vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir kısmına yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (5B) olarak gösterilen kısmının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ...’a ait aynı yer 124 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile tevhit edilmesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle, gerekçe gösterilmeksizin karar verilmiştir. Anayasa'nın 141/III. maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur.

HMK'nın 297/1-c maddesinde mahkeme kararlarında her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması gerektiği ifade edilmiştir.

Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması Anayasa hükmü olduğu gibi kararın da usulün 297/1-c maddesinde yer alan hususları taşıması zorunludur.