Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/801 K.2017/2359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada ... parsel sayılı ....688,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz İlköğretim okul binası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, çekişmeli 174 ada ... parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ....323,50 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili; yine bu taşınmazın batısında bulunan ve paftasında yol olarak gösterilen kısmın da kendi adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 174 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ... Mahalle ... ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan binaların ... ...

Bakanlığına bağlı okul olduklarının beyanlar hanesine şerhine, ....08.2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide yolun (Ek ...) mor renkte boyalı olarak (B) harfi ile gösterilen 386.93 metrekarelik kısmının son ada son parsel numarası verilmek sureti ile ... Köyü ... Mahalle ... ... Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... ve Hazine tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine onanmasına karar verilmiş olup; bu kez davalı Hazine vekili karar düzeltme yoluna başvurmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davacının talebinin, dayanağı olan eski tapu kaydı uyarınca tescil istemine ilişkin olduğu ve dayanak tapunun 174 ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamını kapsadığı gerekçe gösterilerek taşınmazın tümünün davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davacı ... İdaresinin dava dilekçesinden talebinin açıkça 174 ada ... parsel sayılı taşınmazın 2323.50 metrekarelik bölümüne ilişkin olduğu, dava konusu edilen bu bölümün, dava dilekçesine ekli ve

delil olarak dayanılan 30.....2010 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısım olduğu ve aynı raporda, taşınmazın (B) ile gösterilen 364.79 metrekarelik kısmının tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirtilmekte olup davacı tarafça (B) ile gösterilen bu bölüme yönelen bir dava olmadığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesine göre mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlı olup kural olarak mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.