Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/857 K.2020/4101

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan Müştak Işık’a ait olduğu, uyuşmazlığın, miras bırakanın sağlığında taşınmazları davalılara devredip devretmediği veya miras bırakanın ölümünden sonra terekenin taksim edilip edilmediği hususlarına ilişkin olduğu belirtilerek, paylaşıma dayanan davalı taraftan bu hususa ilişkin delillerinin sorulması, murisin terekesine ait taşınmazların tümünün belirlenmesi,

murisin terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığının, varsa paylaşımın ne şekilde yapıldığının, murisin çekişmeli taşınmazları davalılara bağışlayıp bağışlamadığının ve zilyetliğini sağlığında devredip devretmediğinin belirlenmesi" gereğine ve kabule göre de, "dava konusu taşınmazların mahkemece belirlenen değeri üzerinden peşin karar ve ilam harcının tamamlatılması yoluna gidilmemesinin ve tamamlatılmayan değer üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 130 ada 8, 22, 23, 24 parsel sayılı taşınmazların davacıların Akçakoca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/27 Esas, 2010/34 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında iptali ile davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.