Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1034 K.2021/2680

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, davacının dava dilekçesi ve taşınmazın tespit maliklerine ne şekilde intikal ettiği açıklattırıldıktan sonra, kök muris olduğu iddia edilen ...' in nüfus kaydı getirtilerek hangi tarihte öldüğünün ve mirasçılarının kimler olduğunun aydınlatılması, mahallinde yöntemince yapılacak keşifte, muris ...'in taşınmaz üzerinde tasarruf edip etmediği, etmişse ne kadar süreyle ve hangi suretle tasarruf ettiği, taşınmaz üzerinde önceden var olduğu belirtilen evin kim tarafından yapıldığı, ... mirasçılarının kullandığı başka yerler olup olmadığı,

... ile taraflar arasında akdi veya ırsi bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın tarafların ortak murisine ait olduğunun anlaşılması halinde usulüne uygun bir şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı ve dava konusu taşınmazın kime isabet ettiği hususlarının araştırılması, yerel bilirkişilerin beyanlarının yaşlarıyla uyumlu olup olmadığının denetlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 263 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.