İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1036 K.2018/3437

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/1036Karar2018/3437Tarih22 Mayıs 2018Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/1036 E., 2018/3437 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Dava türü
UYGULAMA KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "somut olayda çekişmeli taşınmaz bölümünün ... Köyü kadastro çalışma alanında eski ... parsel sayılı taşınmazda, ...

Mahallesi çalışma alanında ise tespit harici alanda kaldığı, bu suretle mükerrer kayıt oluştuğu anlaşılmış ise de mahkemece sorunun nereden kaynaklandığının kesin olarak açıklığa kavuşturulmadan, ayrıca arazi kadastrosuna ait ölçü krokisi, hesap cetveli, ölçü cetveli, hava fotoğrafı, ortofoto, tüm komşu parsellere ait kadastro ve uygulama kadastro tutanakları ve dayanakları getirtilmeyip, fen bilirkişisinden yeterli rapor ve harita alınmadan" eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının çekişmeli ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, bu taşınmazın yenileme kadastrosundaki tespit gibi tapuya tesciline; çekişmeli ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının kısmen kabulüne, uygulama kadastrosunun iptaline, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 28.09.2017 tarihli harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 1.582,01 metrekarelik bölümün ...

Köyü ... adada son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, geri kalan kısmın aynı ada ve aynı parsel numarası ile yenileme kadastrosu gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; yenileme çalışmaları sırasında davacının maliki olduğu taşınmazın idari tescile dayanan kök tapu kaydının haritasının sağlıklı biçimde uygulanamadığı taşınmazın arasından geçen mülki sınırın hataen taşınmazlar arasındaki sınır kabul edilerek hatalı ölçüm yapıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır.

Davacının kayden satın aldığı ... Köyü ... ada ... (eski: ...) parsel sayılı taşınmazın kök tapu kaydının 2001 yılında ihdasen (idari yoldan) 4.000,00 metrekare yüzölçümlü olarak oluştuğu anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan idari tescile esas 28.11.2000 tarihli fen bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan rapora göre tescil edilecek taşınmazın, davacıya ait diğer ... Köyü ... ada ... (eski: ...) parselin kuzey sınırında ve ...

Köyü ... ada ... (eski: ...) nolu mera parselin batısında yer alan tesbit harici alan olduğu tartışmasızdır. Bu raporda taşınmaz 4.000,00 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilmiş, tescile esas beyannamede bu yüzölçüm dikkate alınarak harita oluşturulmuştur. Ancak daha sonra 4000 metrekarelik bu alan, sanki tescil harici alandan değil de, sınırında bulunan ...

Köyü ... ada ... (eski: ...) nolu mera parselinden ifraz edilerek oluşturulmuş gibi mera parselinin kadastro paftası üzerinde sınırları değiştirmeksizin, idarece, mera sicilinden 4.000,00 metrekare yüzölçüm azaltılması yapıldığı görülmektedir. Oysa ki; ...

Köyü ... ada ... (eski: ...) nolu mera parselinin sınırlarının tesis kadastrosu sonucu 30.05.1974 tarihinde oluştuğu ve mahkeme kararı olmadan ya da kanunları uyarınca getirilen düzenlemeler (İmar Kanun'u vs) dışında sınırlarının daraltılamayacağı açıktır. Diğer yandan tescil beyannamesine esas yukarıda anılan fen bilirkişileri raporunda yüzölçümü 4.000,00 metrekare olarak hesaplanmışsa da yenileme çalışmalarında bu taşınmazın 2.384,65 metrekare olduğu geri kalan kısmının ...

Köyü ... ada ... (eski: ...) nolu mera parseli ile mükerrerlik arzettiği eldeki davada yapılan keşif ve verilen fen bilirkişi raporları ile belirlenmiştir. Bir an için tescile esas harita ve raporda belirlenen yüzölçümün doğru olduğu kabul edilse dahi Kadastro Kanunu'nun 22. maddesinin 1.fıkrasında; evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz.

Bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tâbi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medenî Kanunu'nun 1026'ncı maddesine göre işlem yapılır. Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan Kadastro, Tapu Sicil Müdürlüğü'nce re'sen iptal edileceği hükmü karşısında, ... Köyü ... ada ... (eski: ...) nolu mera parselinin tesis kadastrosu sonucu 30.05.1974 tarihinde oluştuğu, çekişmeli ...

Köyü ... ada ... (eski: ...) parsel sayılı taşınmaz ise daha sonra 2001 yılında idari yoldan oluştuğuna göre, eldeki hükme esas harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 1.582,01 metrekarelik kısmı mükerrer olup, sınırının da bu mükerrer kısım düşülerek belirlenmesi gerektiği, uygulama kadastrosu ile taşınmazlar arasındaki sınırın bu açıklamalara göre doğru bir şekilde belirlendiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; mahkemece davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, idarece hatalı şekilde yapılan tescil işlemine değer verilmek suretiyle kabul kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, uygulama kadastrosuna karşı askı ilan süresi içinde itiraz davalarında mülkiyetin çözümlenemeyeceği düşünülmeksizin davacı adına tescil kararı verilmesi dahi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/1036, K. 2018/3437, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1036
Karar No
2018/3437
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/1037 K.2018/5537
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/1037 K.2018/5015
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1037 K.2018/3449
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/1038 K.2018/3585
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1038 K.2018/2223
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/1040 K.2018/4277

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.