Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1152 K.2021/1138

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığının Özel İdare Müdürlüğünden, 4342 sayılı Yasa uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığının ise Mülki Amirlikten sorulup saptanması, yapılmış ve bu yönetimsel işlemler kesinleşmiş ise mera tahsis haritası ve eki belgelerin yerinden getirtilmesi,

bundan sonra yöreyi iyi bilen, yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazın bulunduğu köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişiler ve tanıklar ile uzman bilirkişi, tapu fen memuru ve uzman ziraatçi bilirkişi ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümünün katılımıyla dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritasının ölçeği ile kadastro paftasının ölçeği eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı, uzman fen memuru eliyle her iki haritanın çakıştırılmak suretiyle zemine uygulanması,

dava konusu taşınmazın mera tahsis haritasının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmesi, taşınmazın bulunduğu bölgede mera tahsisi yapılmamış ise, yerel bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişilerinden, dava konusu taşınmazın öncesi bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde mera olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunda olaylara dayalı bilgi alınması, ayrıca dava konusu taşınmazları bir arada gösteren çap örneği temin edilerek belirlenecek komşuları ile özellikle ...

Köyü 101 ada 385 ve 386 parsel sayılı taşınmazların onaylı tutanak örnekleri getirtilmek suretiyle, tespit tutanakları içeriğine göre tespitlerine esas alınan tespit ve belgelerin nizalı parsel yönünü ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiğinin incelenmesi, davalı olup olmadıklarının, tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin irdelenmesi, dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı sonucuna varıldığı takdirde, zilyetlik hükümlerine göre inceleme yapılması,

özellikle fen memurundan keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye, uzman ziraatçi bilirkişiden ise mahkemenin keşif tutanağına geçirilen gözlemini yansıtmaya elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 152 ada 180 parsel ve 101 ada 1 parsel numaralı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 152 ada 180 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelen ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 101 ada 1 parsel taşınmaza yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Hakim, kural olarak 6100 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda dava dilekçesi içeriğine göre, davacının sözü edilen parsele yönelik bir talebi olmadığı, başka bir ifade ile; davacının bu parsel hakkında usulünce açılmış davası bulunmadığı halde, keşif sırasında davacının yer göstermesi üzerine anılan taşınmaz hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.