KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/1202 E., 2021/1125 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2021
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava tapu iptali ve tescile ilişkin olup, çekişmeli taşınmazlardan 199 ada 34 parsele yönelik dava reddedildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 199 ada 34 parsel sayılı dava yönünden davanın reddine, 199 ada 38 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 212 ada 66 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ayrıca davacılar ve davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/1202, K. 2021/1125, 12 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama