Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1158 K.2020/4676

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "TMK'nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olduğundan, bir kısım mirasçıların 3. kişiye karşı miras payına yönelik olarak tescil istemi ile dava açmasının mümkün bulunmaması nedeniyle, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde kadastro tespitinden önceki hakka dayalı olarak açılan davada tereke adına talepte bulunulmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,