Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1187 K.2018/6363

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa gereğince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri ... . ve ... tarafından düzenlenen 01.04.2015 tarihli krokili raporda 1.645,64 metrekare yüzölçümündeki temyize konu (B) harfi ile gösterilen kısmın aynı yer en son parsel numarası ile bahçe vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizce onanmış olup, bu kez ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dahili davalı ...'nın sair karar düzeltme talepleri yerinde değildir. Ancak. Dairemizin 05.12.2017 tarih, 2015/18493 Esas, 2017/8546 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, bakiye 140,88 TL nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına karar verilmiştir.

Ne var ki; dahili davalı ... dosyada yasal hasım durumunda bulunduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Dairemizin 05.12.2017 tarih, 2015/18493 Esas, 2017/8546 Karar sayılı ilamının son paragrafında "onanmasına" sözcüğünden sonra gelen "... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz eden davacı .... ve davalı ...'ndan alınmasına" sözcüklerinin ilamdan çıkarılmasına,