Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1248 K.2021/1124

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Mahkemece, çekişmeli 104 ada 289 parsel sayılı taşınmazın köy halkının ortaklaşa harman yeri olarak kullandığının belirlenmiş olması sebebiyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/B maddesi uyarınca orta malı olarak sınırlandırılarak özel siciline tescili yönünde karar verilmesi gerekirken,

kadastro sırasında belirlenen niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesinin ve yine çekişmeli 103 ada 37 parsel sayılı taşınmazda kimsenin zilyet olmadığının ve hayvan otlatıldığının mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafından belirtilmiş olması ve ziraat bilirkişi raporunda bu taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, davalı köy tüzel kişiliği yönünden zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğundan söz edilemeyeceğine göre, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 103 ada 37 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, dava konusu ... ada 289 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise taşınmazın tapu kaydının iptali ile ‘harman yeri’ vasfı ile 3402 sayılı Kanun’un 16/B maddesi uyarınca ... orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.