Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1689 K.2020/5237

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, davanın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, kısmen kabule karar verildiğine ve davada davalı Hazine vekille temsil edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ve kabul-ret oranı gözetilmek suretiyle taraflar yararına yargılama giderine hükmedilmesi'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, çekişmeli 162 ada 127 nolu parselde fen bilirkişisinin 14.05.2013 tarihli haritalı raporunda kırmızı taralı alan olarak (A) harfi ile gösterilen 12.967,50 metrekare alanın tapusunun iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.