Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1787 K.2021/1943

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...' a ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, murisin çocukları olan davalıların taşınmazların düzenlenen harici senetle kendilerine satıldığını savundukları, davacı ...' ın anılan senetlerin muvazalı olduğu iddiasına dayanarak senetlerin iptali için ikame ettiği davanın reddine karar verildiği,

kararın tebliğ noksanlığı nedeniyle kesinleşmemiş olsa da aynı iddialarla başkaca senetler hakkında açılan davaların da reddine karar verildiği ve bir kısmının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, anılan davalarda dinlenen tanık ve bilirkişi beyanlarından da murisin ölmeden 8-10 yıl önce taşınmazların zilyetliğini çocuklarına devrettiğinin ve 02.02.2000 tarihinde düzenlenen senet ile mülkiyetin de devredildiğinin anlaşıldığı, taşınmazı murisin vefatına kadar çocuklarının kullandığı, senet tanıklarının beyanlarına göre de senedin muhtar huzurunda murisin beyanı ile hazırlandığı,

buna göre murisin çocukları olan davalılar tarafından sürdürülen zilyetliğin feri zilyetlik olduğu kanıtlanamadığı belirtilerek, taşınmazların murisin çocukları olan davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın, davalı ..., Orman İdaresi, ... ve ... bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davacılar bakımından esastan reddine, çekişmeli 119 ada 15 parsel ve 120 ada 84 parsel sayılı taşınmazların eşit hisselerle davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.