Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1924 K.2021/830

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davalı tarafın sunduğu 25.07.2008 havale tarihli cevap dilekçesinde, murisin çekişmeli taşınmaz harici terekeye tabi diğer taşınmazlarını çocukları arasında paylaştırdığını, çekişmeli taşınmazı ise sağlığında kendisine bağışlayarak zilyetliğini devrettiğini ifade ettiği, yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişiler ile duruşmada dinlenilen tanıkların taşınmaz üzerinde davalının zilyetliğini doğrulamalarına rağmen çekişmeli taşınmazın miras bırakanın sağlığında davalıya bağışlanıp zilyetliğin devredildiğine dair bilgi vermedikleri, davalı ...' ın, feragat ile sonuçlanan Kadastro Mahkemesi'ne ait 1999/58,

2000/17 Esas-Karar sayılı dava dosyasının 07.10.1999 tarihli keşfinde bizzat kendi beyanı ile taşınmaz üzerinde davacıların kız kardeşleri nedeniyle terekeden gelen hakkını kabul ettiği gibi, ispat yükü üzerinde bulunan davalının miras bırakanının sağlığında taşınmazın kendisine bağışlandığını ve zilyetliğin devredildiğini de ispat edemediği belirtilerek, Mahkemece, murisin kızları ...,... nedeniyle miras bırakan ... ' dan gelen miras payının davacılar adına, geriye kalan payların ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 135 ada 2 parselde bulunan taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Karadeniz Ereğli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/407-2010/390 Esas-Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına, geriye kalan payların davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.