Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/204 K.2020/4396

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazda edinmeyi sağlayıcı ekonomik amaca uygun bir zilyetlik bulunmadığı gerekçesi ile davacı Hazine tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin karar için yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazın güneyinde bulunan ve davalıların miras bırakanı ... adına 331 parsel numarası ile tespit edilip daha sonra aradan kanal geçmesi nedeniyle 1295, 1296 ve 1297 parsellere ifraz edilen taşınmazın 04.02.1970 tarih ve 206 sıra numaralı kayıttan gelen 11.02.1970 tarih ve 210 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği,

davalıların yargılama sırasında bu tapu kaydının dava konusu taşınmazı da kapsadığını ileri sürdükleri, dava konusu taşınmazın kuzeyinde bulunan komşu 3094 parselin taşınmaza uygulanan tapu kaydı ile güneyde bulunan 331 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kayıtlarının birbirlerinin hudutlarını okudukları anlaşıldığı halde Mahkemece, kayıt uygulaması yapılmaksızın hüküm kurulmuş olduğu belirtilerek; dayanılan kaydın 3402 sayılı Kanun'un 20. maddesine göre varsa haritası uygulanarak, yoksa sınırları okunarak kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 3090 parsel sayılı taşınmazın müteveffa davalı ... mirasçıları ... ve ... adına 1/2'şer pay oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir,