Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2164 K.2021/862

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Uyuşmazlık, taksimde davacıya metrekare olarak az yer verildiği iddiasından ibaret olup, yöntemine uygun bir paylaşımın bulunduğu dosya kapsamıyla kanıtlandığına göre, harici takminin geçerli olabilmesi için miras paylarında eşitlik sağlanmış olmasının aranmayacağı ilkesi göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 146 ada 28, 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekil tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

Mahkemece, bozma ilamında belirtilen çekişmeli 146 ada 28 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hakkında verilen önceki tarihli hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmeyerek kesinleşen ve bozma kapsamı dışında kalan 146 ada 30 parsel sayılı taşınmaz yönünden de maddi hata sonucu yeniden karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,