Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2254 K.2018/3343

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 14.822,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 1960 yılından beri ... oğlu ... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi verilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiş, davacı ... tarafından askı ilan süresi içerisinde açılan dava ...

Kadastro Mahkemesi’nin 07.12.1994 tarih ve 1994/35 Esas, 1994/99 Karar sayılı kararıyla reddedilerek taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhin de terkinine karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kullanıcısı olan babası ...'ın baba adının “...” değil “...” olduğunu, babasının kimlik bilgilerinin tutanağa ve tapu kütüğüne sehven hatalı olarak yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen ...'ın “...” olan baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı kullanıcı şerhindeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen ...’ın tapu kaydında “...” olarak yazılı bulunan baba adının “Ali” olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın hükmen tesciline esas ...

Kadastro Mahkemesi’nin 07.12.1994 tarih ve 1994/35 Esas, 1994/99 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı “1960 yılından buyana ... oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır” ibaresinin kadastro tutanağından terkinine karar verilmiş ve verilen karar kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.

Ne var ki, söz konusu kararın Tapu Müdürlüğündeki infaz işlemleri sırasında, kararın ikinci bendinde yazılı terkin hususu gözden kaçırılmış ve kadastro tutanağında yazılı zilyetlik şerhi tapuya aynen aktarılmıştır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan tapu kaydının beyanlar hanesindeki