İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2474 K.2018/4567

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/2474Karar2018/4567Tarih3 Temmuz 2018Okuma3 dk · 578 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/2474 E., 2018/4567 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi : Karar Düzeltme

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

578 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "... taşınmaz başında keşif yapılarak davalının dayanmış olduğu 2005 tarihli senet tanıkları ve isimleri yazılı azalardan, taşınmazların miras bırakan tarafından sağlığında davalıya verilerek zilyetliğinin devredilip devredilmediği hususunda ayrıntılı beyanlarının alınması; tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de taşınmazlar başında dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılması,

107 ada 3 ve 4 parsellerin ne sebeple davacı ve oğlu ... adına tespit edildiği konusunda davacının da beyanlarının alınması ve gerektiği takdirde miras bırakanın diğer mirasçılarına bu şekilde taşınmaz vermiş olup olmadığının da araştırılması; bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre hükmün kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizce onanmış; bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazda temyiz edenin sıfatına göre 106 ada 6, 113 ada 3, 119 ada 2 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2- 107 ada 5, 6, 111 ada 2, 14, 15, 16, 17, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki karar düzeltme istemine gelince;

Mahkemece; terekenin paylaşıldığı ve tespitlerin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Mahkemenin 31.08.2010 tarihli 2007/1184 Esas, 2010/103 Karar sayılı önceki hükmü ile 111 ada 15, 16, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, bu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 106 ada 6, 111 ada 3, 119 ada 10 ve 107 ada 5, 6, 111 ada 2, 14, 17 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 3/68 payının davacı ... adına, kalan payların tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş olup, kararın yalnızca davalı ... tarafından temyiz edilmesi sonucu, Dairemiz'ce, temyiz edilen 106 ada 6,

111 ada 3 ve 119 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle temyiz incelemesi yapılmış ve anılan karar temyiz edilen bu üç parsel yönüyle Dairemizin 15.02.2012 tarih, 2011/3658 Esas, 2012/1412 Karar sayılı ilamı ile karar başlığında anlatılan gerekçeyle bozulmuş, Mahkemece 19.03.2013 tarihli celsede bozmaya uyulmuştur. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur.

Bu hakkın zedelenmemesi için Yargıtay bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu ve hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında sadece temyiz edilen 106 ada 6, 111 ada 3 ve 119 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle bozma gerekçelerine işaret edildiği halde, bozmadan sonra yargılamaya kesinleşen parseller yönüyle de devam ederek bozma ile kesinleşen önceki karara ve taraflar yararına oluşan usuli müktesep hakka aykırı olacak şekilde yeniden bu parseller hakkında karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece, önceki tarihli hükümle kesinleşen 107 ada 5, 6, 111 ada 2, 14, 15, 16, 17, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bozma ile kesinleşen yönlere aykırı karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün anılan parseller yönünden bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 06.11.2017 tarih, 2015/13193 Esas, 2017/7493 Karar sayılı onama ilamının 107 ada 5, 6, 111 ada 2, 14, 15, 16, 17,

SONUÇ / HÜKÜM

119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kaldırılarak bu parsellere yönelik hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/2474, K. 2018/4567, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2474
Karar No
2018/4567
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/2475 K.2018/14734
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2475 K.2018/4568
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/2476 K.2018/6057
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2476 K.2018/5310
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2477 K.2018/5272
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2477 K.2018/3308

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.