Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2536 K.2021/2115

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; davacıların çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümleri yönünden tapu kaydından gelen bir hakları kalmadığı ayrıca tapu kayıt miktar fazlası yönünden tespit tarihine kadar ekonomik amaca uygun aralıksız zilyetlikleri bulunduğunu da ispat edemedikleri; bir an için aksi düşünülse dahi dayanılan kök tapu kaydında ifrazen davalı Hazine ile dava dışı Belediye adına oluşan tapu kayıtları kapsamındaki taşınmazlar üzerinde kayıt tarihinden sonra gerçekleşen zilyetliğin de hukuken bir değer taşımadığı belirtilerek,

Mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesinin ve davacı Hazinenin davası yönünden bir karar verilmemesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine, çekişmeli 131 ada 24, 135 ada 3, 136 ada 1 ve 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, asıl dava davacıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.