Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/266 K.2020/6150

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 4, 176, 108 ada 25 ve 112 ada 3 parsel sayılı 2.198,36. 5.524,38. 151,19 ve 1.196,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 8/16 payı davalıların murisi ... adına 1/16'şardan toplam 8/16 payı da davacı ..., ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişme konusu taşınmazların kendi murisi ... 'tan intikal ettiğini ve kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek, davalıların murisi ... 'un payının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davacıya, öncelikle diğer ... mirasçılarının da davaya katılımını sağlaması veya muvafakatlarını alması ya da terekeye temsilci tayin ettirmesi için süre verilmesi, taraf teşkilinin sağlanması halinde işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda tüm deliller toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacı, murisi ... 'un terekesine temsilci olarak atanmıştır.

Yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 112 ada 3 parsel, ... parsel, 107 ada 4 parsel, 107 ada 176 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan 8/16 hissesinin iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına oluşan usuli müktesep hakkın zedelenmemesi için, bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi ve o doğrultuda işlem yapılması zorunlu hale gelir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı ...’un, tereke temsilcisi sıfatıyla ... terekesi adına davaya devam etmesi nedeniyle, taşınmazlardaki davalıların murisi ... adına olan 8/16 hissenin davacı ...'un murisi ... 'un tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, söz konusu payın sadece davacı ... adına tesciline hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,