Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2797 K.2021/1513

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Yetersiz inceleme sonucu karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, öncelikle miras bırakan ... ve davaya muvafakat eden davacı dışındaki diğer mirasçılar adına belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edilen taşınmaz miktarının, tapu, kadastro ve hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması,

daha sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile teknik fen bilirkişisinin katılımıyla keşif icra edilmesi, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ihyaya konu edilip edilmediği,

imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususları yerel bilirkişi ve tanıklardan etraflıca sorulup, taşınmazın görüntüsü ve mera ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki hakim gözleminin tutanağa yansıtılması, bilirkişilerden keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilerek, taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 206 ada 25 nolu parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına veraset ilamındaki mirasçılık payları oranında, toplam 16 pay üzerinden, 4 pay ..., 3 pay ..., 3 pay ..., 3 pay ... ve 3 pay ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.