Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2885 K.2021/1514

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 82 parsel sayılı 18200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komşu 83 parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek davalı ...Köyü Tüzel Kişiliği adına. 83 parsel sayılı 16.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydına dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 17.02.2015 tarih ve 2014/15229 Esas ve 2015/1178 Karar düzeltme ilamı ile, "Kadastro davalarının kural olarak, lehine kadastro tespiti yapılan gerçek ya da tüzel kişiler aleyhine açılacağı, somut olayda çekişmeli 82 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin Çukurkamış Köyü Tüzel Kişiliği adına yapıldığı, davacı tarafından Hazine'ye de husumet yöneltilerek dava açıldığı belirtilerek,

Hazine tespit maliki olmayıp, tespit maliki ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığına göre, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kısmen kabulüne, dava konusu ...,... sayılı parsellere yapılan itirazın kabulüyle, 82 nolu parselin köy tüzel kişiliği adına yapılan tespite ilişkin komisyon kararının iptaliyle, 82 ve 83 nolu parsellerin tamamı 448 pay kabul edilerek; ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.