Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3438 K.2018/4960

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 13 parsel sayılı 19.043,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olmadığı toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ancak. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın mera vasfında olmadığı da kabul edilmiş ise de; bu hususta yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmaza; güney, kuzey ve doğu sınırında kısmen de batı sınırında komşu olarak mera parselleri bulunmaktadır. Meralar kullanım şekli itibariyle bütünlük arz eder. Çekişmeli taşınmaza dıştan komşu olan mera parsellerinin ortasında kalan çekişmeli taşınmazın özel mülk olduğunu kabul etmek, meraların kullanım özelliğine ve arazinin konumuna uygun düşmemektedir.

Ziraat bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselleri arasında sabit sınır ve ayırıcı unsur bulunmadığı anlaşılmaktadır.