İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3758 K.2018/6778

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/3758Karar2018/6778Tarih19 Kasım 2018Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/3758 E., 2018/6778 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2018
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ....

Mahallesi çalışma alanında bulunan 547 ada 2 parsel sayılı 384,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) harfi ile gösterilen 299,67 metrekarelik bölümünün Hazineye ait olduğu, (B) harfi ile gösterilen 85,36 metrekarelik bölümünün ise yol olarak kullanıldığı şerhi yazılarak, 547 ada 3 parsel sayılı 569,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı,

taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 71,04 metrekarelik bölümünün Hazineye ait olduğu, (B) harfi ile gösterilen 277,05 metrekarelik bölümünün kargir ev ve arsası vasfı ile...’nın kullanımında bulunduğu, (C) harfi ile gösterilen 139,75 metrekarelik bölümünün arsa vasfı ile ... ...’nun kullanımında bulunduğu, (D) harfi ile gösterilen 44,21 metrekare ve (E) harfi ile gösterilen 37,49 metrekarelik bölümünün yol olarak kullanıldığı, 548 ada 8 parsel sayılı 594,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı,

taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 349,82 metrekarelik bölümünün ...’ın arsa vasfı ile kullanımında bulunduğu, (B) harfi ile gösterilen 93,68 metrekarelik bölümünün Hazineye ait olduğu, (C) harfi ile gösterilen 151,33 metrekarelik bölümünün yol olarak kullanıldığı şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Bilahare yargılama sırasında 547 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2795/11391 hissesi ... ...’nun muvafakati ile ... .... adına, 27706/56955 hissesi .... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca tescil edilmiş, yine 548 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 34982/59423 hissesi....’ın muvafakati ile ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Milli Emlak Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, ... yönünden davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 06.08.2015 tarihli rapor ve 11.01.2016 tarihli ek raporda 547 ada 2 parsel içinde (2A) harfi ile işaretlenen 299,62 metrekare, 547 ada 3 parsel içerisinde (3A) harfi ile işaretlenen 71,03 metrekare ve 548 ada 8 parsel içerisinde (8B) harfi ile işaretlenen 93,68 metrekarelik bölümlerin davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine, bu hususun dava konusu taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarından, 547 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2795/11391 hissesinin ... .... adına, 27706/56955 hissesinin... adına, 548 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise 34982/59423 hissesinin .... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edildiği, ancak tapu kayıt malikleri olan ... ...,.... ve ....davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Taraf teşkili dava koşullarından olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. O halde mahkemece, davacı tarafa davasını ... ...,... ve Sinan Yücel'e yöneltmesi hususunda süre ve imkan tanınmalı, husumet yaygınlaştırılmak suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, taraf koşulu sağlanmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 19.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/3758, K. 2018/6778, 19 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3758
Karar No
2018/6778
Tarih
19 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3759 K.2018/4241
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3759 K.2018/4981
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3760 K.2018/6177
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3760 K.2018/4271
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/3760 K.2018/10285
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3760 K.2018/4996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.