Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3886 K.2019/1604

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ... tarafından dava konusu taşınmazın muris ...’den kaldığı ileri sürülerek, kesinleşmiş mahkeme kararı dikkate alınmak suretiyle mirasçılar adına kullanım şerhi verilmesi talebi ile dava açılmış olup Mahkemece murisin terekesinin mirasçılar arasında taksim edildiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; ...Kadastro Mahkemesi'nin 2005/2 Esas ve 2007/4 Karar sayılı ilamına konu, davalısı ... davalıları ise muris ...'in diğer mirasçıları olan davanın, davaya konu taşınmazın muris ... tarafından ölümüne kadar kullanıldığı,

onun ölümünden sonra ... tarafından kullanılmaya devam edildiği, bu kullanımın tereke adına olduğu ve muris ... adına yapılan tespitin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 03.04.2012 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra mirasçılar arasında taşınmazın taksim edildiği de ispatlanamadığına göre, verilen kararın davalı ... ile davacı ... yönünden kesin hüküm oluşturduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1019 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile yerine, taşınmazın isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle Ali mirasçılarının zilyetliğinde olduğu yazılmak suretiyle tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.