KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/3978 E., 2021/845 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2021
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle. "Davacının, bağış olgusuna dayanarak dava açtığına göre bağışlamanın varlığını bir başka ifade ile taşınmazın terekeye dahil olmadığını kanıtlaması gerektiği, her ne kadar keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmaz üzerinde davacı ve babasının 20 yılı aşkın süre ile zilyet olduğunu haber vermişlerse de taşınmazın davacıya nasıl intikal ettiği konusundaki bilgilerinin sorulmadığı belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılarak,
önceden dinlenen tanıklar ve gerektiğinde davacı tarafın tanık listesinde bulunup da dinlenilmeyen tanıkların da beyanlarına başvurulmak suretiyle, muristen gelen taşınmazın paylaşım, satış veya bağış yoluyla davacıya geçip geçmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 170 parsel sayılı taşınmazın davalı adına mevcut tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/3978, K. 2021/845, 5 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama