Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4225 K.2020/6410

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin davanın kabulüne yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak davalı Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş olduğu halde, davada kendilerini vekille temsil ettiren davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı Hazinenin yasal hasım olduğu şeklindeki yanılgılı değerlendirme ile davacılar yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda vekâlet ücreti dışındaki hususlar açısından, bozma ilamı ile kesinleştiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümleri gereğince hesaplanan 5.953,68 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.