Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4264 K.2018/6322

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28204 ada 140 parsel sayılı 3.507,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ölü ... ... mirasçılarının kullanımınında olduğu şerhi yazılmak suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazın kimsenin kullanımında olmayan taşlık ve çalılık niteliğindeki yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine karar, Dairemizin 31.10.2012 tarih, 2012/7137 Esas, 2012/8387 Karar sayılı ilamıyla "26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca müdahil davacı ...'nin davasının durdurulması gerektiği halde, bu husus göz ardı edilerek esasa ilişkin hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmek suretiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak temyize konu iş bu dava dosyasında yapılan yargılama sırasında, dava konusu taşınmazda lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle ... tarafından ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/477 Esas sayılı dosyasında açılan dava, iş bu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın reddine, ... tarafından açılan davanın kabulüne, dava konusu 28204 ada 140 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen dosya davacısı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden birleşen dosya davacısından alınmasına,

2- Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında açıklanan şekilde hüküm tesis edilmemiştir. Oysa ki, bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu doğar. Kazanılmış hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında hüküm tarihinden önce, dava tarihinden sonra, 26.04.2012 tarihinde 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendinde "... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmü belirtilmiş ve bu hüküm doğrultusunda işlem yapılması zorunluluğu açıklanmış olmasına rağmen mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Hal böyle olunca; davacı Hazinenin bu Kanun'un yürürlük tarihinden önce, 17.05.2011 tarihinde, dava açtığı dikkate alınarak; "davanın durdurulmasına, taşınmazın tapu kaydına, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" karar verilmesi gerekirken davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'ye iadesine,