Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4283 K.2018/5823

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 145 ada 1 parsel sayılı 45.194,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1999 yılından beri ...'nin kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Bilahare yargılama sırasında taşınmaz 10.06.2016 tarihinde ifraz edilmek suretiyle 145 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ayrılmış, 30.773,18 metrekare yüzölçümündeki 145 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yine yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca 22.11.2016 tarihinde ... adına satılarak tescil edilmiş, 14.421,32 metrekare yüzölçümündeki 145 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise yol vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan, husumetin taşınmazın tapu kayıt maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı gerçek veya tüzel kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda.

Mahkemece dava konusu 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki olan Hazine davaya dahil edilmeksizin, esas hakkında hüküm kurulduğundan bahisle önceki günlü hüküm Dairemizce bozulmuş olup, Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen Hazine davaya dahil edilmeksizin yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez.

Karar verildikten sonra hükmün, davada yer almayan Hazineye tebliğ edilmiş olması da taraf teşkili eksikliğini gidermez.

Hal böyle olunca, davacı tarafa davasını Hazine'ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, yasal hasım durumunda bulunan Hazine davaya dahil edilerek, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanıp usulünce değerlendirildikten sonra, taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edilmiş olması halinde, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı da gözetilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.